В полицию берут идиотов?

[kraiukhin]

Ломаю голову: нужно ли для присвоения звания лейтенанта полиции справка о постановке на учет с диагнозом «дебилизм»?

Впрочем, читаем объяснение, взятое лейтенантом полиции Понариной С.В., старшим инспектором Отдела по делам несовершеннолетних МВД России по Тверскому району города Москвы у гражданина Аксенова Ивана Сергеевича.

На всякий случай, обратим внимание на маленькую деталь: дата рождения гражданина И.С.Аксенова – 10.02.2005 г.

Для тех, кто не понял, повторю прописью: объяснение полицейская лейтенантша берёт у гражданина, родившегося десятого февраля две тысячи пятого года!..

И вот гражданин Аксенов говорит: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее…»

Опубликовано в автономном блоге "Записки Дмитрия Краюхина".

Comments

[evgalt.livejournal.com]

Ну, там дальше от руки должно быть было написано "с моих слов записано верно, имярек". Впрочем, диагноз "дибилизЪм" это не отменяет - показания шестилетнего ребенка по данному поводу лейтенантша может запихнуть себе в то же место, куда ей вставят клизму за подобный допрос несовершеннолетнего.

[masharabinovich.livejournal.com]

А на самом деле какие цели при составлении таких бумаг преследуются? Какой-то противозаконный митинг, что-ли, был? И надо было участникам нагадить любым возможным способом? Тут ведь вопрос уже в том, как ребёнок с Викой-фотографом попал в участок без папы... А не только в том, как оформлялся итоговый допрос.

По-моему, тут не дебилизм, а ровно наоборот. Хитрейшее интриганство.

в чём проблема?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Полиция обратила внимания на мальчика без взрослых в опасной ситуации (скопление людей, толпа).
Мальчику задали вопросы "Как тебя зовут? Где твои родители? Что ты здесь делаешь?".
Отвели в отделение, сообщили об этом матери.
Как подъехала мать - ребенка отдали матери.

Не нравится, что задержали? А если бы ребенка затоптали, кто бы был бы виноват?

Не нравится, что составили объяснительную? Ну а как? Есть факт, его надо оформлять, потом могут быть претензии - "на каком основании ребенка задержали?!" Отпустили бы его без оформления бумаг - тогда была бы истерика папаши "Сына полиция похитила, потом испугалась и отпустила, никаких бумаг не оформляла, на каком основании это всё происходило?!".

Допросом это не является, протоколом тоже. Обычная объяснительная.
Если несовершеннолетний нахулиганит и в отделение попадёт - тоже объяснительную пишет. Никого это не смущает и не ужасает.
От дверей универмага
Дядя Стёпа в тот же миг
Сделал три огромных шага
Через площадь напрямик.
На трамвайном повороте
Снял с подножки сорванца:
- Отвечайте: где живёте?
Как фамилия отца?


Не нравится стиль изложения? Ну а как иначе?
Объяснительная даётся лично.
Мальчик рассказал, милиция записала.
Напоминает старую историю с анекдот.ру: "Есть у нас одна давняя знакомая, инспектор по делам несовершеннолетних РОВД г. Перми. И вот, взяли они как-то банду малолеток, которые зарабатывали тем, что воровали лобовые стекла с машин и продавали их. А перевалочный склад у них был на чердаке какого-то заброшенного дома. Да и взяли-то их случайно - навела конкурирующая банда (побила все стекла на чердаке да еще и ментам заложила). И вот картина задержания: менты вылетают из засады, хватают главаря, а он стоит удивленный и даже не сопротивляется. Сидит эта наша знакомая, допрос, записала показания, дает задержанному прочитать. Тот читает и вдруг начинает дико ржать. Она удивляется, понять ничего не может, устала что-ли? А время 6 утра. И спрашивает: "Чего вы, мол, так смеетесь? Что не так?" Мальчик: "Вот вы тут пишете, что я поднялся на чердак, увидел груду разбитых стекол, удивился и расстроился. Я слов таких не знаю, я просто охуел!" Вот с тех пор у нас это четкий синоним: удивился и расстроился одновременно."