Попросить - можете. Это - ваше право, гарантированное конституцией. Но свобода слова относится к правам, которые могут быть ограничены.
> Если Я считаю себя "нормальным человеком", это может быть гарантией того, что я опять же > таки: "нормальные человек" Увы, не может... Как я чуть выше указывал, существуют некие объективные и общепризнанные критерии, по которым человека можно отнести к нормальным. К примеру, если человек не может говорить нормальным языком - он, на мой взгляд, под такое определение не подходит.
Почему если я назвал свои вещи своими именами, то вы говорите, что это Не нормально. Здесь же нет цензуры, каждый говорит так, как считает нужным, чтобы его поняли/услышали, причем в том ключе, в каком считает нужным. Хотя может это возрастной предрассудок...
А то, что вы, со своей лёгкой руки даете определение людям не угодившим в дискуссии, - это нормально?
Цензуры здесь нет. Но если человек считает, что его могут услышать только при употреблении мата, если он считает, что лучшим аргументом "чтобы его поняли" является мат - то это, IMHO, говорит о самом человека.
> не угодившим в дискуссии Никогда не рассматривал разговоры, начинающиеся с мата как дискуссии. Хотя может это возрастной предрассудок... Самооправдания ради могу сказать, что более половины моих френдов в возрасте до 30-35. И они умеют разговаривать без мата. Более того, я давно тусуюсь и на Остуденте, и на Нью-Орле. И там, несмотря на 75% молодой аудитории общение идет нормальным языком. Кстати, а какое конкретно определение я кому-то дал со своей легкой руки?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Но свобода слова относится к правам, которые могут быть ограничены.
> Если Я считаю себя "нормальным человеком", это может быть гарантией того, что я опять же
> таки: "нормальные человек"
Увы, не может...
Как я чуть выше указывал, существуют некие объективные и общепризнанные критерии, по которым человека можно отнести к нормальным.
К примеру, если человек не может говорить нормальным языком - он, на мой взгляд, под такое определение не подходит.
no subject
Почему если я назвал свои вещи своими именами, то вы говорите, что это Не нормально. Здесь же нет цензуры, каждый говорит так, как считает нужным, чтобы его поняли/услышали, причем в том ключе, в каком считает нужным. Хотя может это возрастной предрассудок...
А то, что вы, со своей лёгкой руки даете определение людям не угодившим в дискуссии, - это нормально?
no subject
Но если человек считает, что его могут услышать только при употреблении мата, если он считает, что лучшим аргументом "чтобы его поняли" является мат - то это, IMHO, говорит о самом человека.
> не угодившим в дискуссии
Никогда не рассматривал разговоры, начинающиеся с мата как дискуссии. Хотя может это возрастной предрассудок...
Самооправдания ради могу сказать, что более половины моих френдов в возрасте до 30-35. И они умеют разговаривать без мата. Более того, я давно тусуюсь и на Остуденте, и на Нью-Орле. И там, несмотря на 75% молодой аудитории общение идет нормальным языком.
Кстати, а какое конкретно определение я кому-то дал со своей легкой руки?