была одна и та же тенденция к укреплению личной власти - то, что у Ельцине сразу не получилось полностью уничтожить парламент, не означает, что он к этому не стремился: на выборах 1999 года и у Ельцина это почти уже получилось... Тут разница между Ельциным и Лукашенко не в демократизме-недемократизме, а в том, что Ельцин, когда взял всю власть в свои руки (конец 1993-го и особенно с 1996-го) уже в значительной степени растерял свою популярность, и чем дальше тем больше её терял, выбрав к тому же изначально непопулярную у значительной (и с каждым годом всё большей) части населения политику - из-за этого ельцинского антипопулизма он всё время получал оппозиционный парламент . Лукашенко же начал укреплять личную власть на пике своей популярности и, будучи популистом, всегда сохранял высокую популярность, поэтому у него всё то же, что делал Ельцин, получалось быстрее и проще... Впрочем и Ельцин с 1999 года нащупал ту же возможность, заменив себя на новую фигуру, которая продолжала ту же политику но без ельцинского антирейтинга и с большим популизмом НА СЛОВАХ....
и при Ельцине и при Путине и при Лукашенко
Тут разница между Ельциным и Лукашенко не в демократизме-недемократизме, а в том, что Ельцин, когда взял всю власть в свои руки (конец 1993-го и особенно с 1996-го) уже в значительной степени растерял свою популярность, и чем дальше тем больше её терял, выбрав к тому же изначально непопулярную у значительной (и с каждым годом всё большей) части населения политику - из-за этого ельцинского антипопулизма он всё время получал оппозиционный парламент . Лукашенко же начал укреплять личную власть на пике своей популярности и, будучи популистом, всегда сохранял высокую популярность, поэтому у него всё то же, что делал Ельцин, получалось быстрее и проще... Впрочем и Ельцин с 1999 года нащупал ту же возможность, заменив себя на новую фигуру, которая продолжала ту же политику но без ельцинского антирейтинга и с большим популизмом НА СЛОВАХ....