Американский еженедельник Newsweek попросил восьмерых экспертов из разных стран мира оценить наследие Владимира Путина. В итоге эксперты, в числе которых бывший член Совета национальной безопасности США и внучка Никиты Хрущева, создали восемь портретов уходящего президента. Мнения сложились разные, вплоть до полярных - от "спасителя" до "ленивого пожирателя нефти". Но все эксперты сходятся в одном - списывать Путина со счетов в управлении Россией еще долгое время будет рано.
"Спаситель"
По мнению Стивена Коэна, профессора истории России в Нью-йоркском университете, давать Путину оценку нельзя вне контекста первого постсоветского десятилетия. А для большинства россиян 1990-е ассоциируются с крахом их государства и резким падением уровня жизни. Кроме того, этот период воспринимается в связи с потерей суверенитета внутри страны и за ее пределами.
Россияне считают, что государство было наполовину оккупировано иностранцами - от экономистов, являющихся последователями идеи шоковой терапии, до правозащитников. В Ельцине они видели ставленника США. Путин изменил это. Он положил конец упадку внутри России и восстановил независимое положение России за рубежом, полагает Коэн. Так воспринимают ситуацию большинство россиян, и это вполне понятная и искренняя оценка наследия Путина.
Однако Запад и небольшая группа россиян считают, что цена этой трансформации была слишком высока: потеря демократии и хороших отношений с США. Однако тут, по мнению профессора, мы наблюдаем случай политической амнезии. Демократия началась не при Ельцине, а при Горбачеве, полагает Коэн. А откат от демократии начался не при Путине, а при Ельцине.
Более того, уничтожение среднего класса в 1990-х за счет инфляции и бедности сделал дальнейшую демократизацию невозможной. Сейчас, когда уровень жизни растет, возвращение к демократическому развитию стало, по крайней мере, возможным.
Что касается отношений США и России, то Путин мог и дальше предпринимать шаги в духе Горбачева. Но ни Клинтон, ни Буш не шли на такие уступки, как Рейган. Например, Путин помог США во время военной кампании в Афганистане, но все, что он получил взамен, это расширение НАТО и выход США из договора о противоракетной обороне. Завоевавший уважение"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"Спаситель"
По мнению Стивена Коэна, профессора истории России в Нью-йоркском университете, давать Путину оценку нельзя вне контекста первого постсоветского десятилетия. А для большинства россиян 1990-е ассоциируются с крахом их государства и резким падением уровня жизни. Кроме того, этот период воспринимается в связи с потерей суверенитета внутри страны и за ее пределами.
Россияне считают, что государство было наполовину оккупировано иностранцами - от экономистов, являющихся последователями идеи шоковой терапии, до правозащитников. В Ельцине они видели ставленника США. Путин изменил это. Он положил конец упадку внутри России и восстановил независимое положение России за рубежом, полагает Коэн. Так воспринимают ситуацию большинство россиян, и это вполне понятная и искренняя оценка наследия Путина.
Однако Запад и небольшая группа россиян считают, что цена этой трансформации была слишком высока: потеря демократии и хороших отношений с США. Однако тут, по мнению профессора, мы наблюдаем случай политической амнезии. Демократия началась не при Ельцине, а при Горбачеве, полагает Коэн. А откат от демократии начался не при Путине, а при Ельцине.
Более того, уничтожение среднего класса в 1990-х за счет инфляции и бедности сделал дальнейшую демократизацию невозможной. Сейчас, когда уровень жизни растет, возвращение к демократическому развитию стало, по крайней мере, возможным.
Что касается отношений США и России, то Путин мог и дальше предпринимать шаги в духе Горбачева. Но ни Клинтон, ни Буш не шли на такие уступки, как Рейган. Например, Путин помог США во время военной кампании в Афганистане, но все, что он получил взамен, это расширение НАТО и выход США из договора о противоракетной обороне.
Завоевавший уважение"